4月1日上午，3名外籍人員在青島市嶗山區(qū)疾控中心進(jìn)行核酸檢測采樣時，因排隊(duì)與其他人員發(fā)生爭執(zhí)，外籍人員出現(xiàn)不當(dāng)?shù)难哉Z和行為，引發(fā)廣泛關(guān)注。

在網(wǎng)上熱傳的視頻中，一名外籍人士將一名中國公民手中的檢測單扔了出去，并與排隊(duì)的其他人員爭吵，其中一句“Chinese get out”（中國人滾出去）直接激怒了公眾。這段視頻在打上“辱華”的標(biāo)簽后迅速發(fā)酵。多家媒體就此事發(fā)表評論《面對“豪橫的外國人”，憑什么要給面子》《一句“中國人出去”，刺痛了太多人的心》《這聲“中國人出去”，實(shí)在太刺耳了》……

4月5日，此事件的另一段視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，視頻中，有一名女士喊“你永遠(yuǎn)不能來中國”，這名外籍人士回復(fù)，“在美國有800萬中國人，我永遠(yuǎn)不能來？除非800萬中國人離開美國”。

也是就說，這名外籍人士并不是如同網(wǎng)上傳的那樣，是讓“中國人滾出去”，而是有人故意把“Chinese get out（America）”截取出來變成“中國人滾出去”后進(jìn)行傳播。

除此之外，該名外籍人士還解釋了并不是自己要插隊(duì)，而是有人給他打電話，讓他來簽名，簽了名再出去。

但我們發(fā)現(xiàn)，沒有媒體就這名外籍男子的話是否真實(shí)進(jìn)行采訪核實(shí)，而是急于轉(zhuǎn)發(fā)這條“辱華”視頻，并發(fā)表新聞評論。于是，媒體和不明真相的群眾合力塑造了一個耍橫的外國人形象。

最近，南京、上海、西安、廣州都先后出現(xiàn)了一些外籍人士在疫情防控期間的違法違規(guī)行為，這些飛揚(yáng)跋扈的“洋大人”激怒了公眾，媒體對這些人的報道和批評是正常的。但回到青島嶗山外籍人插隊(duì)這個事情上來看，一些媒體在事實(shí)不清的情況下，僅僅根據(jù)一條斷章取義的視頻片段就匆匆發(fā)表自己的觀點(diǎn)，顯然是欠妥的。

新聞評論，是對新聞事實(shí)進(jìn)行評論，所以一定是先有事實(shí)，而后才有觀點(diǎn)和態(tài)度。一旦評論“搶拍”而恰好事實(shí)又不準(zhǔn)確，新聞評論則會陷入主觀臆斷、自說自話的的尷尬境地。

2017年8月31日，陜西省榆林市一名待產(chǎn)孕婦跳樓身亡。不少媒體都報道產(chǎn)婦跳樓原因是因?yàn)樘弁措y忍想剖腹產(chǎn)，但遭到家屬拒絕，最終產(chǎn)婦從5樓跳下，搶救無效死亡。一些媒體基于這個事實(shí)發(fā)表了評論：《產(chǎn)婦墜樓樓背后只缺家屬簽字嗎》《榆林產(chǎn)婦欲剖腹產(chǎn)被家屬拒絕后跳樓 產(chǎn)婦為何無權(quán)自己簽字》《榆林產(chǎn)婦墜樓背后：誰能定我生與死》……

很顯然，這些評論的寫作者并沒有采訪產(chǎn)婦的家屬并進(jìn)行求證，而是僅憑自己在新聞中看到的信息就下了筆。不用說，這些文章直接將家屬推向了輿論的漩渦，受到了網(wǎng)友們的口誅筆伐。

但完整視頻公布后，我們看到并不是產(chǎn)婦家屬不同意剖腹產(chǎn)。這些評論被新的信息迅速地淹沒了，但失去至親又蒙受如此大非議的產(chǎn)婦家屬的創(chuàng)傷卻沒有那么快愈合。

新媒體時代，流量的爭奪日益激烈，一些媒體看見熱點(diǎn)就像看見獵物一樣撲上去，不管三七二十一先蹭上再說。于是，草率發(fā)聲、站隊(duì)的新聞評論成了一種特色。

盡管這種“搶拍”會因迎合了公眾情緒，而收獲了可觀的流量，但當(dāng)真相大白的時候，當(dāng)初收獲的贊譽(yù)有多大，而后面臨的公信力危機(jī)就有多大。

回歸到新聞專業(yè)主義來看，準(zhǔn)確是一切報道的前提。新聞區(qū)別于小說的一個重要點(diǎn)就是新聞必須是真實(shí)的。這就要求新聞工作者在報道新聞之前，必須確認(rèn)新聞的真實(shí)性后才能向公眾報道，評論亦是如此。

因此，我們呼吁，機(jī)構(gòu)媒體針對熱點(diǎn)事件的評論不妨“慢半拍”，讓事實(shí)先走，在事實(shí)清晰后再基于事實(shí)本身給出媒體的價值判斷。

同時，我們也建議評論員們對所評事件進(jìn)行采訪求證。在新媒體時代，盡管信息的搜集和查證變得更為容易，但與此同時，魚龍混雜的信息也真假難辨，稍不留神，評論就有可能評偏了，甚至評反了，從而讓自己和自己所在的媒體名譽(yù)受到損害。

如果評論員做不到采訪求證，我們建議就不要針對有爭議的事實(shí)進(jìn)行評論，回歸常識、人性和規(guī)律的層面去評論。

在榆林產(chǎn)婦墜樓事件事實(shí)不清楚時，人民日報社上海分社副社長李泓冰發(fā)表了《產(chǎn)婦墜亡，最大的真相是一直被漠視的創(chuàng)痛》，跳出孰是孰非的爭論，去看事件中深層次的分娩之痛；在女醫(yī)護(hù)人員剃光頭是否自愿的爭論中，她發(fā)表評論《女性逆行，尊重比贊美更重要》，發(fā)出“是否尊重愛護(hù)女性，是一個人，也是一個民族文明程度的標(biāo)尺和底線”的聲音。

在這兩篇評論中，不論產(chǎn)婦墜樓是家屬還是醫(yī)院之過錯，不論女醫(yī)護(hù)剃光頭是否自愿，這兩篇評論都能立得住、站得穩(wěn)。

當(dāng)然，這也對評論員提出了更高的要求——對問題要有獨(dú)特的視角，敏銳的洞察力，以及對社會價值的基本判斷力。

評論是新聞皇冠上的明珠，也是衡量一個媒體引導(dǎo)力的標(biāo)尺，做不到更高層面的要求時，就用最笨的辦法，“慢半拍”，去采訪去求證。或許公眾不記得我們寫下的每一個字，但歷史會記得。