設立遺囑是法律賦予公民按照其自由意志來實現處分自己財產的權利，但如果遺囑中沒有為未成年子女提供相應的遺產份額，那么，該如何認定遺囑效力呢？近日，青島市即墨區人民法院審理了一起遺囑繼承糾紛案件，法院綜合考慮王某美年齡、撫養人經濟情況等因素，判決確認該遺囑部分無效，王某美繼承10%遺產份額。

據了解，2010年，王某、李某婚后育有一女王某美，后王某與李某協議離婚，王某美由母親李某撫養。兩年后，王某與張某再婚，婚后育有一子王某龍。2023年，王某因病去世，去世前立有一份遺囑，載明其個人擁有的全部財產均由兒子王某龍一人繼承。王某在該遺囑立遺囑人落款處簽署了姓名，另有兩名見證人簽署了各自的姓名并捺印。王某去世時，王某美系沒有任何收入來源的未成年人。王某美認為，其屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，遺囑人王某在遺囑中沒有為其保留必要的遺產份額，違反了法律的強制性規定，故將王某龍等其他繼承人訴至即墨法院，請求確認該遺囑無效。

庭審中，被告王某龍、張某共同辯稱，該遺囑系王某的自書遺囑，系其真實意思表示，合法有效，且王某由其母親撫養，不滿足沒有生活來源的條件。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十四條規定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。法院經審理認為，該遺囑的全部內容均為遺囑人王某親筆書寫，且署有其親筆簽名，亦標明立遺囑的時間，符合自書遺囑的形式要件。遺囑中明確載明王某訂立遺囑期間神智清醒，且未受到任何欺詐脅迫，可以認定該遺囑內容確為王某的真實意思表示。

繼承開始時，王某美雖由母親李某撫養，但李某收入較低且不穩定，另一方面王某美年齡尚幼，系沒有收入來源的未成年人，且無法依靠自身勞動獲得經濟保障。結合現實情況，應認定王某美符合缺乏勞動能力又沒有生活來源的條件，遺囑人王某理應為女兒王某美保留必要遺產份額。故法院認定王某在設立該遺囑時，沒有為缺乏勞動能力且無生活來源的王某美保留必要遺產份額部分的處分無效。

據此，法院作出上述判決。一審宣判后，雙方均未上訴，目前該判決已生效。

【法官說法】

“必留份”制度是指被繼承人立遺囑處分自己的遺產時，必須依法留給特定繼承人、不得自由處分的遺產份額。《中華人民共和國民法典》第一千一百四十一條規定，遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋(一)》第二十五條規定，遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應當按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。

辦案法官徐國強提醒，遺囑人設立遺囑時，可以根據自身意愿設立遺囑從而分配自己的財產，但遺囑自由并非完全無限制的自由，應為缺乏勞動能力且無生活來源的繼承人保留必要的份額，否則遺囑將部分無效。

青島財經日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  高翔宇  韓晅晅

責任編輯：林紅