一家連鎖超市銷售過期香腸事后竟不認賬，有備而來的消費者向法庭提供了購買商品并取得購物小票的視頻，最終鎖定勝局。近日，青島市市北區人民法院對此案作出一審判決：被告該超市退回原告周某貨款5.5元，并賠償原告周某1000元。

據了解，2021年2月15日左右，周某在青島市市北區一家連鎖超市花了5.5元買了一袋“加鈣兒童香腸”，吃完后覺得香腸味道不對，查看包裝后發現香腸已過期。2021年2月17日，周某又到該超市花了5.5元買了一袋同樣的“加鈣兒童香腸”，其生產日期為2020年11月10日，已經過期，期間周某錄了視頻。后周某以“根據《食品安全法》第一百四十八條規定，損失不足1000元的按1000元計算，其兩次在該超市各花費5.5元分別購買一袋‘加鈣兒童香腸’，該超市應賠償其2000元”為由，訴至法院。

庭審中，原告周某提供了該超市的購物小票、購買商品照片以及手機拍攝的視頻光盤，但稱手機沒電了，無法出示視頻原始載體。

對此，被告該超市對原告周某提供購物發票的真實性予以認可，但稱2020年11月10日生產的“加鈣兒童香腸”已在2021年2月7日整理下架，市北區寧夏路市場監督管理所也對該批次商品的下架行為予以認可，不知周某是如何買的，且周某的行為不屬于正常顧客的消費行為。該超市還稱，無法證明周某提供的過期商品是該超市向顧客銷售的商品，也無法證明系該超市售出該商品。同時，該超市對周某提供的視頻，因其沒有展示原始載體不予質證，但不申請對視頻進行鑒定。

視頻內容顯示，拍攝者從商場貨架處取下一袋“加鈣兒童香腸”，包裝標簽上印有生產日期為2020年11月10日，并持該商品至收銀臺結賬，結賬時加購一個塑料購物袋，并取得購物小票的過程。

法院經審理認為，根據《食品安全法》第三十四條第十項關于“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：……（十）標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑……”的規定，應認定涉案產品不符合食品安全標準。該法第一百四十八條第二款同時規定，“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”本案中，該超市向周某銷售了超過保質期的食品，周某要求該超市退回貨款5.5元并賠償1000元，具有法律依據。據此，法院作出上述判決。

【法官說法】

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。

市北法院濱海法庭庭長郭偉表示，周某有較強的維權意識，注意證據的采集和保存。周某主張該超市應賠償的理由為其在該超市購買的商品已超過保質期。該超市認可周某提供的購物小票真實性，雖主張無法證明涉案的“加鈣兒童香腸”系從該超市售出，但從周某提供的視頻中，記錄了其購買涉案商品并取得購物小票的連續過程，該超市不對視頻申請鑒定，視為對視頻真實性的認可。周某的證據可以印證其從該超市處購得涉案商品的主張，該超市對此否認，但未提供相反證據加以反駁，故法院采信了周某的主張。

青島財經日報/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  張淦